书法批评史，汉代赵壹《非草书》，古代书论中的书法观念
日期：2022-01-15 来源：未知 阅读：650
崔瑗写出《草书势》之后，赵壹紧接着写了一篇《非草书》，成为这一时期书法批评的另一种意见。赵壹在《非草书》中提到“故其赞曰：临时从宜”，就是指崔瑗的《草书势》，看得出是有感而发。
赵壹，字元叔，汉阳西县（今甘肃天水南）人。约生于汉顺帝永建年间，其主要事迹见于汉灵帝年间（168—189）。桓、灵之世，屡屡得罪，几致于死。一生著赋、颂、箴、诔、书、论及杂文等十六篇，今存五篇。《后汉书》有传。
在叙述赵壹的有关观念之前，我们先介绍一些他之所以写这篇文章的背景。东汉中晚期喜爱草书的人越来越多，尤其是敦煌地区的读书人，在“草圣”张芝的影响下，对草书的研习达到了痴迷的程度。赵壹描述说：“十日一笔，月数丸墨。领袖如皂，唇齿常黑。虽处众座，不遑谈戏，展指画地，以草刿壁，臂穿皮刮，指爪摧折。”这种终日以学习、钻研草书为务的时风让赵壹有所感触，遂作《非草书》以劝诫，同时也是对崔瑗《草书势》的一种回应。
赵壹并非完全否定草书，他对于当时很多人狂热地学习草书的风气感到担忧，因此奉劝人们不要迷恋草书，而要把主要精力放在社会所需要的事业中去。为了达到这个目的，他陈述了三个主要理由。一是草书不是圣人所开创的事业。他说：夫草书之兴也，其于近古乎？上非天象所垂，下非河洛所吐，中非圣人所造。盖秦之末，刑峻网密，官书烦冗，战功并作，军书交驰，羽檄纷飞，故为隶草，趋急速耳，示简易之指，非圣人之业也。但贵删难省烦，损复为单，务取易为易知，非常仪也。故其赞曰：临时从宜。
第二个理由是草书水平的高低与人的天生才能有关系，甚至与人的学养有关系。一般的人不能勉强地去学习即便再努力，天分、修养不够，也不会有所成就。他说：凡人各殊气血，异筋骨。心有书迷，手有巧拙。书之好丑，在心与手，可强为哉？若人颜有美恶，岂可学以相若耶？昔西施心疹，捧胸而颦，众愚效之，只增其丑；赵女善舞，行步媚蛊，学者弗获，失节匍匐。夫杜、崔、张子，皆有超俗绝世之才，博学余暇，游手于斯，后世慕焉。
他的第三个理由是草书的优劣与人生的成就没有什么关系。文云：且草书之人，盖伎艺之细者耳。乡邑不以此较能，朝廷不以此科吏，博士不以此讲武，四科不以此求备，征聘不问此意，考绩不课此字，善既不达于政，而拙无损于治。
当然，从社会事功的角度看，赵壹的观点无疑是务实而中肯的。但赵壹所举理由中的前两项却不符合历史事实。草书既非天象所垂、河洛所吐、圣人所造，其他书体也是如此。书法的好丑虽然与人的自然禀赋有一定的关系，关键还在于后天的学习，张芝书以至“池水近墨”即可佐证。至于最后一个问题，让赵壹没有想到的是，随着时代的发展，书法作为文治之具深为统治者所重视，并成为中国文人修养的重要组成部分。
当然，赵壹《非草书》也有它特别的价值，即开启了书法思考的很多议题：一是儒者的书法立场。作为书法艺术自觉的最早见证者，赵壹是站在儒家事功的立场对待书法艺术，即书法艺术一旦与现实社会的利益没有关系，那么就应该加以节制。在赵壹之后，儒家学者如颜之推、朱熹等对书法的观念也随着历史的进程而改变，尽管他们都有功利的一面，但由此产生的思考对于书法的发展不无裨益。
二是人的气质禀赋与书法的关系。关于这一点，赵壹是先天决定论和天才论者，所谓“凡人各殊气血，异筋骨。心有疏密，手有巧拙。书之好丑，在心与手，可强为哉”？且强调只有像杜度、崔瑗、张芝那样的“超俗绝世之才”方能有所成就。三是涉及到书写者的修养与书法的关系。
他强调杜度、崔瑗、张芝这样的大书法家之所以成功，还在于他们的学文博洽，而非仅仅擅长于书写的技艺。四是倾向于把书法作为士大夫闲暇之余事，所谓“博学余暇，游手于斯”。这种观念源于孔子的教训，即“志于道，据于徳，依于仁，游于艺”。其中三、四两个议题成为宋代及其之后书法理论的核心问题。当然，这些都是超出了赵壹的预期。
（文/甘中流《中国书法批评史·赵壹《非草书》的书法观念》）
